Piotr Bein's blog = blog Piotra Beina

23/11/2013

How Judeo-Hollywood helped Hitler

Filed under: Uncategorized — grypa666 @ 09:47

Как Голливуд помогал Гитлеру

Ноя 2013 01

О том, что именно американские и британские банкиры привели к власти в Германии Адольфа Гитлера, не знают сегодня разве, что самые отпетые либералы.

Которые живут в несуществующем светлом мире, где большие государства думают, как бы им улучшить жизнь маленьких стран, как бы помочь другим мощным державам-конкурентам наладить у себя демократию и свободу.

А вот наши «партнеры» из Вашингтона и Лондона, которые и в наши дни организовывают одну войну за другой, все знают, все помнят. Но не рассказывают правду своему населению, чтобы не создать у них в голове «взрыв мозга». Поэтому иногда на Западе выходят «сенсационные книги», в которых автор раскрывает новые страницы приведения Гитлера к власти Западом, не видя всей драматургии этой страшной пьесы.

Авторы таких книг рассказывают ЧАСТЬ, не понимая всего ЦЕЛОГО. Предотвратить выход таких книг невозможно – всем не объяснишь, что писать книги надо только «о кровавом сталинском режиме». А фактов сотрудничества, разносторонней помощи и финансирования нацистов со стороны западных демократий столько, что они торчат из всех исторических щелей.

Вот новая «сенсация», которая для тех, кто понимает ход генезиса Второй мировой будет лишь дополнительным фрагментом совершенно понятной мозаики. Англофил и русофоб Гитлер во главе Германии был залогом будущей войны между русскими и немцами.

film-hollyw-Hitlers-personl-jacht-Eddie Mannix 2de-v-r-- Jack Warner 3de-v-r-

Источник: http://www.bbc.co.uk/russian/society/2013/10/131017_kan_hollywood_nazi_book.shtml

«Как Голливуд шел на поводу у нацистов.

Коллаборация. Пакт Голливуда с Гитлером» – так называется только что вышедшая сенсационная книга американского историка Бена Урванда. Обозреватель Би-би-си Александр Кан поговорил с ее автором.

Би-би-сиКак появилась идея столь неожиданного и, без преувеличения можно сказать, шокирующего исследования?

Бен Урванд: Я работал в Государственном архиве Германии в Берлине, просматривая личный архив Гитлера. Там среди прочего нашлись свидетельства о том, что он чуть ли не каждый день смотрел новый фильм, и приводились его мнения об этих фильмах. Я с удивлением узнал, что фюрер обожал комиков Лорела и Харди, что он плакал над фильмами с Гретой Гарбо, что ему нравился «Кинг-Конг» и не нравился «Тарзан».

Я решил уже было, что напишу книгу о кинематографических вкусах и пристрастиях Гитлера, как вдруг наткнулся на документ, который мне показался совершенно шокирующим. Это было письмо от киностудии XX Century Fox, ее немецкого подразделения, в котором Гитлера просили высказать свое мнение о значимости американских фильмов для Германии. А заканчивалось письмо верноподданническим «Хайль Гитлер!»

Поначалу я даже усомнился в подлинности этого документа, но он был напечатан на бланке студии XX Century Fox, на нем стояла дата — январь 1938 года, — и я понял, что наткнулся на тему, о которой мы почти ничего не знаем — тему сотрудничества Голливуда с нацистской Германией в 30-е годы.

Почти 10 лет ушло у меня на архивные исследования в Германии и в США, пока постепенно не сложилась картина, из которой явствовало, что в 30-е годы голливудские студии приглашали генерального консула Германии в Лос-Анджелесе на частные просмотры, после которых по его указаниям в фильмы вносились те или иные коррективы, устранялись неблагоприятные для Германии слова и кадры. Все это делалось для сохранения прибыльного германского рынка.

Би-би-си: Но ведь Голливуд создавался в основном евреями, выходцами из Восточной Европы, и к 30-м годам это первое поколение голливудских магнатов все еще прочно оставалось в силе. К тому же сразу после того, как нацисты пришли к власти в Германии, множество режиссеров — Эрнст Любич, Фриц Ланг, даже великий Билли Уйалдер — бежали из Европы и находили прибежище в Голливуде. Трудно укладывается в голове, как в таком климате, в такой атмосфере неприятия нацизма — пусть даже его страшные грядущие преступления еще и не были совершены — американский кинобизнес мог пойти на сотрудничество с гитлеровским режимом? Неужели все дело в неуемной жажде прибыли?

Бен Урванд: Моя книга — история отдельных конкретных людей и тех решений, которые они принимали в конкретных исторических обстоятельствах. Нет никакого сомнения в том, что руководители крупнейших студий предоставляли свои фильмы нацистской цензуре для того, чтобы сохранить доступ к германскому рынку.

Уже в мае 1933 года, спустя буквально несколько месяцев после победы Гитлера на выборах, глава компании MGM Луи Мейер, когда ему представили на рассмотрение сценарий фильма с потенциально антинацистским содержанием, без каких бы то ни было обиняков заявил: «Я представляю киноиндустрию, у нас огромные прибыли в Германии, и, пока я принимаю решения, этот фильм в производство запущен не будет».

Я нашел множество документов, подтверждающих подобную позицию киномагнатов. Но в то же время ни в коем случае не следует считать, что она была характерна для всего киносообщества в Голливуде. Я показываю в книге, что в сообществе этом в 30-е годы был совершенно явственный раскол.

В том же 1933 году, например, сценарист Герман Манкевич, который спустя несколько лет написал сценарий знаменитого «Гражданина Кейна», предложил сценарий о преследовании нацистами евреев в Германии, в котором провидчески предсказывал, что Гитлер начнет уничтожать евреев. Он представил сценарий на рассмотрение нескольких студий. Но студии, в конечном счете, пошли навстречу германскому консулу в Лос-Анджелесе, и фильм так и не был снят.

Однако многие сценаристы не оставляли попыток протащить в производство подобные фильмы. На самом деле, герой книги, Бен Хехт, один из самых авторитетных и успешных сценаристов Голливуда, который уже в 40-е годы, когда сведения о Холокосте стали достигать Америки, больше других сделал для того, чтобы широкие круги американцев отдавали себе отчет в том, что творится в Европе.

Так что вопрос этот — сотрудничать или не сотрудничать с нацистами — был предметом ожесточенных споров в Голливуде. Но, во всяком случае, в том, что касается руководителей студий, людей, принимавших последнее решение, их главной мотивацией было сохранение германского рынка.

Би-би-си: Известно, что профашистские настроения были весьма распространены в Америке 30-х годов. Написанный в жанре альтернативной истории роман известного американского писателя Филиппа Рота «Заговор против Америки» основан на предположении о том, что на выборах 1940 года побеждает не Рузвельт, а Чарльз Линдберг — американский летчик, ставший национальным героем после того, как в 1927 году он первым в мире совершил трансатлантический перелет из Нью-Йорка в Париж. Линдберг пошел в политику, выступая с профашистских и откровенно антисемитских позиций, и перспектива победы его на выборах была весьма реальной. Можно ли считать, что позиция голливудских студий в их отношениях с нацистской Германией была в какой-то степени отражением подобных взглядов?

Бен Урванд: Безусловно, профашистское движение, равно как и рост антисемитизма, были реальными факторами политической жизни Америки 30-х годов.

В Лос-Анджелесе проходили фашистские марши. Еврейская Антидиффамационная лига была реально обеспокоена этим ростом и сама просила студии не педалировать еврейскую тематику и не подвергать нападкам нацистов. Это, как они опасались, приведет к еще большему шквалу очень характерных для того времени обвинений из уст фашистов и антисемитов в том, что вся американская киноиндустрия находится в руках евреев.

Однако мне не удалось обнаружить документов, свидетельствующих, что студии принимали решения по просьбе Антидиффамационной лиги. Это могло помочь им сохранить хорошую мину при плохой игре, но, насколько мне удалось обнаружить, их единственной мотивацией были деньги.

Би-би-си: В том контроле, той цензуре, которой американская кинопродукция подвергалась со стороны германских властей, какая из сторон была активна? Кто инициировал этот контакт?

Бен Урванд: Первое предложение о контроле поступило со стороны нацистов. В марте 1933 года германский консул прибыл в Лос-Анджелес, и, как говорилось в официальном документе, цель его миссии в Голливуд состояла в предотвращении возможных конфликтов и установлении регулярных контактов с кинопроизводством.

Да, систему эту инициировали нацисты, но, как только она была создана, студии поняли, что сотрудничества в той или иной степени им не избежать. В некоторых случаях они лишь послушно исполняли указания министерства пропаганды, в других они сами проявляли творческую инициативу.

Так, например, в мае 1933 года министерство пропаганды сообщило студиям, что, если они хотят продолжить работу в Германии, то им придется уволить половину своих представителей на территории страны. Студии уволили всех.

Или в декабре 1938 года у студий возникли проблемы с вывозом денег из Германии. Paramount и XX Century Fox вышли из затруднения, создав выпуски кинохроники в откровенно пронацистском духе, а MGM вложила средства в производство германской военной техники.

То есть крупнейшая американская кинокомпания приняла сознательное решение о финансировании германского вооружения — в декабре 1938 года, спустя месяц после страшных еврейских погромов Хрустальной ночи и всего лишь за 8-9 месяцев до начала Второй мировой войны. Уже после начала войны MGM и Fox предоставили по 12 фильмов в поддержку германской армии.

Би-би-си: Могли бы вы привести примеры конкретных фильмов, которые студии подвергали добровольной цензуре по просьбе или под нажимом нацистов?

Бен Урванд: В фильме «Жизнь Эмиля Золя» немалое место занимала история Альфреда Дрейфуса, капитана французской армии, еврея, обвиненного в шпионаже. История эта стала поводом для волны антисемитских настроений во Франции. Warner Brothers, у которой к моменту выхода фильма на экраны даже и бизнеса в Германии не было, после звонка германского консула устранила все упоминания о евреях из фильма.

MGM в 1939 году снимала фильм “Три товарища” по Ремарку. Написавший сценарий Фрэнсис Скотт Фитцджеральд придал фильму откровенно антинацистское звучание.

Это должен был быть первый значимый антинацистский фильм Голливуда. Прослышав о нем, германский консул позвонил в студию, просмотрел фильм вместе с Луи Мейером, после чего время действия было смещено на несколько лет раньше, а все упоминания нацистов или евреев из фильма были вырезаны.

Би-би-си:Вы пишете в книге, что даже «Великий Диктатор» Чаплина — фильм, считающийся откровенно издевкой, пародией на Гитлера — тоже не обошелся без вмешательства цензуры.

Бен Урванд: Действительно, еще до начала съемок Чаплин отправил экземпляр сценария в Библиотеку Конгресса для регистрации своих авторских прав на него.

Мне удалось найти этот экземпляр, который до моей находки был практически неизвестен. Там была первоначальная чаплинская идея — не та, которая была, в конечном счете, воплощена на экране в 1940 году.

Свой сценарий Чаплин отправил на следующий день после погромов Хрустальной ночи, и, очевидно, для него это было очень важно. Снятый фильм завершается счастливым концом, речью раскаявшегося диктатора, в которую, честно говоря, трудно поверить.

По оригинальному сценарию, после этой речи он попадал в концентрационный лагерь, где его бьют и над ним издеваются. То есть первоначальный сценарий заканчивался гораздо более пессимистично и мрачно.

Би-би-си: Как же была встречена ваша книга в Америке?

Бен Урванд: По-разному. Историки встретили ее с большим интересом и большой симпатией. Еврейское сообщество также приветствовало книгу, я получил множество приглашений выступать на различных еврейских фестивалях.

Историки кино и кинокритики встретили ее куда более настороженно, а то и враждебно. Эти люди привыкли к совершенно иной истории Голливуда, они заняты увековечиванием мифа о «Золотом веке» Голливуда и воспринимают мою книгу как нападение, как осквернение того, что для них неприкосновенно.

Проблема, однако, состоит в том, что их исследования были всегда довольно поверхностными, они работали исключительно в американских архивах, а материалы германских архивов раскрывают совершенно другую сторону этой истории.”

Мой комментарий: автор книги не может расстаться со своими «историческими иллюзиями», несмотря на массу им же и открытых фактов.

1. «Или в декабре 1938 года у студий возникли проблемы с вывозом денег из Германии. Paramount и XX Century Fox вышли из затруднения, создав выпуски кинохроники в откровенно пронацистском духе, а MGM вложила средства в производство германской военной техники.

То есть крупнейшая американская кинокомпания приняла сознательное решение о финансировании германского вооружения — в декабре 1938 года, спустя месяц после страшных еврейских погромов Хрустальной ночи и всего лишь за 8-9 месяцев до начала Второй мировой войны. Уже после начала войны MGM и Fox предоставили по 12 фильмов в поддержку германской армии».

2. «Нет никакого сомнения в том, что руководители крупнейших студий предоставляли свои фильмы нацистской цензуре для того, чтобы сохранить доступ к германскому рынку».

3. «MGM в 1939 году снимала фильм “Три товарища” по Ремарку. Написавший сценарий Фрэнсис Скотт Фитцджеральд придал фильму откровенно антинацистское звучание. Это должен был быть первый значимый антинацистский фильм Голливуда. Прослышав о нем, германский консул позвонил в студию, просмотрел фильм вместе с Луи Мейером, после чего время действия было смещено на несколько лет раньше, а все упоминания нацистов или евреев из фильма были вырезаны».

Да не рынок их интересовал – США и Британия вырастили нацистскую Германию и поэтому тщательно цензурировали подачу гитлеровцев внутри США. Это должны были быть «хорошие парни» для граждан США и для всего мира. Вроде сегодняшних «правозащитников из Аль-Кайеды», которые борются с режимом жуткого Башара Асада.

На производителей фильмов просто давили, поясняя, что можно показывать, а как нацистов показывать не надо! В итоге даже Чарли Чаплин изменил концовку своего знаменитого фильма «Диктатор»: «Снятый фильм завершается счастливым концом, речью раскаявшегося диктатора, в которую, честно говоря, трудно поверить. По оригинальному сценарию, после этой речи он попадал в концентрационный лагерь, где его бьют и над ним издеваются. То есть первоначальный сценарий заканчивался гораздо более пессимистично и мрачно».

Удивительными все эти факты будут до тех пор, пока вы не осознаете, что США и Британия СОЗНАТЕЛЬНО привели Гитлера к власти для организации большой войны. Равно как сегодня, эти же страны «случайно» никак не замечают, кому помогают на Ближнем Востоке и что за террористы воюют против сирийской армии.

История повторяется. Потому, что методы у англосаксов одни и те же …

Ноя201301

116

Как Голливуд помогал Гитлеру

О том, что именно американские и британские банкиры привели к власти в Германии Адольфа Гитлера, не знают сегодня разве, что самые отпетые либералы.

Которые живут в несуществующем светлом мире, где большие государства думают, как бы им улучшить жизнь маленьких стран, как бы помочь другим мощным державам-конкурентам наладить у себя демократию и свободу.

А вот наши «партнеры» из Вашингтона и Лондона, которые и в наши дни организовывают одну войну за другой, все знают, все помнят. Но не рассказывают правду своему населению, чтобы не создать у них в голове «взрыв мозга». Поэтому иногда на Западе выходят «сенсационные книги», в которых автор раскрывает новые страницы приведения Гитлера к власти Западом, не видя всей драматургии этой страшной пьесы.

Авторы таких книг рассказывают ЧАСТЬ, не понимая всего ЦЕЛОГО. Предотвратить выход таких книг невозможно – всем не объяснишь, что писать книги надо только «о кровавом сталинском режиме». А фактов сотрудничества, разносторонней помощи и финансирования нацистов со стороны западных демократий столько, что они торчат из всех исторических щелей.

Вот новая «сенсация», которая для тех, кто понимает ход генезиса Второй мировой будет лишь дополнительным фрагментом совершенно понятной мозаики. Англофил и русофоб Гитлер во главе Германии был залогом будущей войны между русскими и немцами.

film-hollyw-Hitlers-personl-jacht-Eddie Mannix 2de-v-r-- Jack Warner 3de-v-r-

Источник: http://www.bbc.co.uk/russian/society/2013/10/131017_kan_hollywood_nazi_book.shtml

«Как Голливуд шел на поводу у нацистов.

Коллаборация. Пакт Голливуда с Гитлером» – так называется только что вышедшая сенсационная книга американского историка Бена Урванда. Обозреватель Би-би-си Александр Кан поговорил с ее автором.

Би-би-сиКак появилась идея столь неожиданного и, без преувеличения можно сказать, шокирующего исследования?

Бен Урванд: Я работал в Государственном архиве Германии в Берлине, просматривая личный архив Гитлера. Там среди прочего нашлись свидетельства о том, что он чуть ли не каждый день смотрел новый фильм, и приводились его мнения об этих фильмах. Я с удивлением узнал, что фюрер обожал комиков Лорела и Харди, что он плакал над фильмами с Гретой Гарбо, что ему нравился «Кинг-Конг» и не нравился «Тарзан».

Я решил уже было, что напишу книгу о кинематографических вкусах и пристрастиях Гитлера, как вдруг наткнулся на документ, который мне показался совершенно шокирующим. Это было письмо от киностудии XX Century Fox, ее немецкого подразделения, в котором Гитлера просили высказать свое мнение о значимости американских фильмов для Германии. А заканчивалось письмо верноподданническим «Хайль Гитлер!»

Поначалу я даже усомнился в подлинности этого документа, но он был напечатан на бланке студии XX Century Fox, на нем стояла дата — январь 1938 года, — и я понял, что наткнулся на тему, о которой мы почти ничего не знаем — тему сотрудничества Голливуда с нацистской Германией в 30-е годы.

Почти 10 лет ушло у меня на архивные исследования в Германии и в США, пока постепенно не сложилась картина, из которой явствовало, что в 30-е годы голливудские студии приглашали генерального консула Германии в Лос-Анджелесе на частные просмотры, после которых по его указаниям в фильмы вносились те или иные коррективы, устранялись неблагоприятные для Германии слова и кадры. Все это делалось для сохранения прибыльного германского рынка.

Би-би-си: Но ведь Голливуд создавался в основном евреями, выходцами из Восточной Европы, и к 30-м годам это первое поколение голливудских магнатов все еще прочно оставалось в силе. К тому же сразу после того, как нацисты пришли к власти в Германии, множество режиссеров — Эрнст Любич, Фриц Ланг, даже великий Билли Уйалдер — бежали из Европы и находили прибежище в Голливуде. Трудно укладывается в голове, как в таком климате, в такой атмосфере неприятия нацизма — пусть даже его страшные грядущие преступления еще и не были совершены — американский кинобизнес мог пойти на сотрудничество с гитлеровским режимом? Неужели все дело в неуемной жажде прибыли?

Бен Урванд: Моя книга — история отдельных конкретных людей и тех решений, которые они принимали в конкретных исторических обстоятельствах. Нет никакого сомнения в том, что руководители крупнейших студий предоставляли свои фильмы нацистской цензуре для того, чтобы сохранить доступ к германскому рынку.

Уже в мае 1933 года, спустя буквально несколько месяцев после победы Гитлера на выборах, глава компании MGM Луи Мейер, когда ему представили на рассмотрение сценарий фильма с потенциально антинацистским содержанием, без каких бы то ни было обиняков заявил: «Я представляю киноиндустрию, у нас огромные прибыли в Германии, и, пока я принимаю решения, этот фильм в производство запущен не будет».

Я нашел множество документов, подтверждающих подобную позицию киномагнатов. Но в то же время ни в коем случае не следует считать, что она была характерна для всего киносообщества в Голливуде. Я показываю в книге, что в сообществе этом в 30-е годы был совершенно явственный раскол.

В том же 1933 году, например, сценарист Герман Манкевич, который спустя несколько лет написал сценарий знаменитого «Гражданина Кейна», предложил сценарий о преследовании нацистами евреев в Германии, в котором провидчески предсказывал, что Гитлер начнет уничтожать евреев. Он представил сценарий на рассмотрение нескольких студий. Но студии, в конечном счете, пошли навстречу германскому консулу в Лос-Анджелесе, и фильм так и не был снят.

Однако многие сценаристы не оставляли попыток протащить в производство подобные фильмы. На самом деле, герой книги, Бен Хехт, один из самых авторитетных и успешных сценаристов Голливуда, который уже в 40-е годы, когда сведения о Холокосте стали достигать Америки, больше других сделал для того, чтобы широкие круги американцев отдавали себе отчет в том, что творится в Европе.

Так что вопрос этот — сотрудничать или не сотрудничать с нацистами — был предметом ожесточенных споров в Голливуде. Но, во всяком случае, в том, что касается руководителей студий, людей, принимавших последнее решение, их главной мотивацией было сохранение германского рынка.

Би-би-си: Известно, что профашистские настроения были весьма распространены в Америке 30-х годов. Написанный в жанре альтернативной истории роман известного американского писателя Филиппа Рота «Заговор против Америки» основан на предположении о том, что на выборах 1940 года побеждает не Рузвельт, а Чарльз Линдберг — американский летчик, ставший национальным героем после того, как в 1927 году он первым в мире совершил трансатлантический перелет из Нью-Йорка в Париж. Линдберг пошел в политику, выступая с профашистских и откровенно антисемитских позиций, и перспектива победы его на выборах была весьма реальной. Можно ли считать, что позиция голливудских студий в их отношениях с нацистской Германией была в какой-то степени отражением подобных взглядов?

Бен Урванд: Безусловно, профашистское движение, равно как и рост антисемитизма, были реальными факторами политической жизни Америки 30-х годов.

В Лос-Анджелесе проходили фашистские марши. Еврейская Антидиффамационная лига была реально обеспокоена этим ростом и сама просила студии не педалировать еврейскую тематику и не подвергать нападкам нацистов. Это, как они опасались, приведет к еще большему шквалу очень характерных для того времени обвинений из уст фашистов и антисемитов в том, что вся американская киноиндустрия находится в руках евреев.

Однако мне не удалось обнаружить документов, свидетельствующих, что студии принимали решения по просьбе Антидиффамационной лиги. Это могло помочь им сохранить хорошую мину при плохой игре, но, насколько мне удалось обнаружить, их единственной мотивацией были деньги.

Би-би-си: В том контроле, той цензуре, которой американская кинопродукция подвергалась со стороны германских властей, какая из сторон была активна? Кто инициировал этот контакт?

Бен Урванд: Первое предложение о контроле поступило со стороны нацистов. В марте 1933 года германский консул прибыл в Лос-Анджелес, и, как говорилось в официальном документе, цель его миссии в Голливуд состояла в предотвращении возможных конфликтов и установлении регулярных контактов с кинопроизводством.

Да, систему эту инициировали нацисты, но, как только она была создана, студии поняли, что сотрудничества в той или иной степени им не избежать. В некоторых случаях они лишь послушно исполняли указания министерства пропаганды, в других они сами проявляли творческую инициативу.

Так, например, в мае 1933 года министерство пропаганды сообщило студиям, что, если они хотят продолжить работу в Германии, то им придется уволить половину своих представителей на территории страны. Студии уволили всех.

Или в декабре 1938 года у студий возникли проблемы с вывозом денег из Германии. Paramount и XX Century Fox вышли из затруднения, создав выпуски кинохроники в откровенно пронацистском духе, а MGM вложила средства в производство германской военной техники.

То есть крупнейшая американская кинокомпания приняла сознательное решение о финансировании германского вооружения — в декабре 1938 года, спустя месяц после страшных еврейских погромов Хрустальной ночи и всего лишь за 8-9 месяцев до начала Второй мировой войны. Уже после начала войны MGM и Fox предоставили по 12 фильмов в поддержку германской армии.

Би-би-си: Могли бы вы привести примеры конкретных фильмов, которые студии подвергали добровольной цензуре по просьбе или под нажимом нацистов?

Бен Урванд: В фильме «Жизнь Эмиля Золя» немалое место занимала история Альфреда Дрейфуса, капитана французской армии, еврея, обвиненного в шпионаже. История эта стала поводом для волны антисемитских настроений во Франции. Warner Brothers, у которой к моменту выхода фильма на экраны даже и бизнеса в Германии не было, после звонка германского консула устранила все упоминания о евреях из фильма.

MGM в 1939 году снимала фильм “Три товарища” по Ремарку. Написавший сценарий Фрэнсис Скотт Фитцджеральд придал фильму откровенно антинацистское звучание.

Это должен был быть первый значимый антинацистский фильм Голливуда. Прослышав о нем, германский консул позвонил в студию, просмотрел фильм вместе с Луи Мейером, после чего время действия было смещено на несколько лет раньше, а все упоминания нацистов или евреев из фильма были вырезаны.

Би-би-си:Вы пишете в книге, что даже «Великий Диктатор» Чаплина — фильм, считающийся откровенно издевкой, пародией на Гитлера — тоже не обошелся без вмешательства цензуры.

Бен Урванд: Действительно, еще до начала съемок Чаплин отправил экземпляр сценария в Библиотеку Конгресса для регистрации своих авторских прав на него.

Мне удалось найти этот экземпляр, который до моей находки был практически неизвестен. Там была первоначальная чаплинская идея — не та, которая была, в конечном счете, воплощена на экране в 1940 году.

Свой сценарий Чаплин отправил на следующий день после погромов Хрустальной ночи, и, очевидно, для него это было очень важно. Снятый фильм завершается счастливым концом, речью раскаявшегося диктатора, в которую, честно говоря, трудно поверить.

По оригинальному сценарию, после этой речи он попадал в концентрационный лагерь, где его бьют и над ним издеваются. То есть первоначальный сценарий заканчивался гораздо более пессимистично и мрачно.

Би-би-си: Как же была встречена ваша книга в Америке?

Бен Урванд: По-разному. Историки встретили ее с большим интересом и большой симпатией. Еврейское сообщество также приветствовало книгу, я получил множество приглашений выступать на различных еврейских фестивалях.

Историки кино и кинокритики встретили ее куда более настороженно, а то и враждебно. Эти люди привыкли к совершенно иной истории Голливуда, они заняты увековечиванием мифа о «Золотом веке» Голливуда и воспринимают мою книгу как нападение, как осквернение того, что для них неприкосновенно.

Проблема, однако, состоит в том, что их исследования были всегда довольно поверхностными, они работали исключительно в американских архивах, а материалы германских архивов раскрывают совершенно другую сторону этой истории.”

Мой комментарий: автор книги не может расстаться со своими «историческими иллюзиями», несмотря на массу им же и открытых фактов.

1. «Или в декабре 1938 года у студий возникли проблемы с вывозом денег из Германии. Paramount и XX Century Fox вышли из затруднения, создав выпуски кинохроники в откровенно пронацистском духе, а MGM вложила средства в производство германской военной техники.

То есть крупнейшая американская кинокомпания приняла сознательное решение о финансировании германского вооружения — в декабре 1938 года, спустя месяц после страшных еврейских погромов Хрустальной ночи и всего лишь за 8-9 месяцев до начала Второй мировой войны. Уже после начала войны MGM и Fox предоставили по 12 фильмов в поддержку германской армии».

2. «Нет никакого сомнения в том, что руководители крупнейших студий предоставляли свои фильмы нацистской цензуре для того, чтобы сохранить доступ к германскому рынку».

3. «MGM в 1939 году снимала фильм “Три товарища” по Ремарку. Написавший сценарий Фрэнсис Скотт Фитцджеральд придал фильму откровенно антинацистское звучание. Это должен был быть первый значимый антинацистский фильм Голливуда. Прослышав о нем, германский консул позвонил в студию, просмотрел фильм вместе с Луи Мейером, после чего время действия было смещено на несколько лет раньше, а все упоминания нацистов или евреев из фильма были вырезаны».

Да не рынок их интересовал – США и Британия вырастили нацистскую Германию и поэтому тщательно цензурировали подачу гитлеровцев внутри США. Это должны были быть «хорошие парни» для граждан США и для всего мира. Вроде сегодняшних «правозащитников из Аль-Кайеды», которые борются с режимом жуткого Башара Асада.

На производителей фильмов просто давили, поясняя, что можно показывать, а как нацистов показывать не надо! В итоге даже Чарли Чаплин изменил концовку своего знаменитого фильма «Диктатор»: «Снятый фильм завершается счастливым концом, речью раскаявшегося диктатора, в которую, честно говоря, трудно поверить. По оригинальному сценарию, после этой речи он попадал в концентрационный лагерь, где его бьют и над ним издеваются. То есть первоначальный сценарий заканчивался гораздо более пессимистично и мрачно».

Удивительными все эти факты будут до тех пор, пока вы не осознаете, что США и Британия СОЗНАТЕЛЬНО привели Гитлера к власти для организации большой войны. Равно как сегодня, эти же страны «случайно» никак не замечают, кому помогают на Ближнем Востоке и что за террористы воюют против сирийской армии.

История повторяется. Потому, что методы у англосаксов одни и те же …

Сохранить
540

Похожие материалы

  • 146 комментариев

  • Аватар
    Guest

    Медведев: Асад не уйдет с поста президента Сирии без гарантий

    Он же не сумасшедший, он должен получить какие-то гарантии или, во всяком случае, какие-то предложения, касающиеся развития политического диалога в самой Сирии, возможных выборов, его личной судьбы

    http://ria.ru/arab_sy/20131101…

    Медведев не понимает, что Асад вообще никуда не уйдёт, а скорее выберет судьбу мученика, чем поверит гарантиям “рукопожатных” политиков, чьи интересы озвучивает Медведев.

  • 44
  • Поделиться ›
    • AlexKoroboff Guest

      Я бы задался вопросами – почему он сказал именно это, зачем он сказал именно это и чьих ушей должно было достичь именно это. 🙂

    • 12
    • Поделиться ›
      • Аватар
        Guest AlexKoroboff

        Думаю, что этот вопрос вообще не в его компетенции, иначе Сирию бы уже давно разбомбили.

        http://www.reuters.com/article…

      • 3
      • Поделиться ›
        • AlexKoroboff Guest

          Формально – в его. Он же ведь же премьер же министр же. То есть МИД – в его прямом подчинении.

          Однако хитрость заявления именно в том, что обычно премьер не высказывается по вопросам внешней политики, этим занимаются МИД и президент.

          Эрго, отсюда вопрос – “зачем?”.

        • 1
        • Поделиться ›
          • Аватар
            Guest AlexKoroboff

            Ну это для внешнего пользования интервью, поэтому, учитывая внутреннюю ситуацию, можно сделать различные выводы. Он ведь не исключает для себя в будущем возможности снова стать президентом. Возможно, намекает на что-то…

          • Поделиться ›
  • Кирил_

    “История повторяется. Потому, что методы у англосаксов одни и те же …”

  • 34
  • Поделиться ›
  • Ростислав Пулялин

    Предлагаю такой вариант…

  • 29
  • Поделиться ›
  • АндрейКа

    В силу промывки мозгов в образовании у “американских исследователей” в массе своей полная каша относительно “нелогичных действий диктаторов и режимов прошлого”. Само исследование – еще один очевидный показатель того, что крики о погромах да и сама “идеология” холокоста против евреев -задумка самих же влиятельных евреев-банкстеров: при любом раскладе гарантированно убивали многих зайцев, кладя в топку обычных мелких торговцев евреев и полукровок: убирали среднего уровня торговцев в угоду глобальных копрораций, создали миф вины у европейских народов по отношению к “угнетенным евреям”, при этом растя “новых евреев” в духе отстаивания идеалов “угнетенных предков”. При этом зная, что америкосы с англичанами помогали нам техникой, но до последнего не вступали в войну, все это логично укладывается с точки зрения главных целей банкстеров – создать как можно длительную заварушку вдали от своего пристанища между как можно большим числом народов, провоцируя уничтожение как можно большего числа людей среди этих народов в итоге при любом раскладе оказываясь в роли благодетелей всего человечества.

  • 24
  • Поделиться ›
    • Владимир Б АндрейКа

      Насколько я понимаю, это была операция евреев -ашкенази (выходцев из восточной Европы, потомков хазар, переселившихся в начале 20-го века в Америку) против евреев- сефардов (потомков евреев из Палестины) и называлась она “Сухая ветвь”. Ее цель- уничтожение евреев- сефардов, ассимилировавшихся в Западной Европе и , даже под угрозой уничтожения, не желавших переселяться в Палестину, и создавать государство Израиль Может быть отсюда и противостояние Рокфеллеров и Ротшильдов?

    • 6 2
    • Поделиться ›
  • Вадим Кривопалов

    Материал замечательный. Это частность, понятная нам, кто имеет информацию об истинных причинах событий в мировой истории.
    Другой пример: Новая вспышка скандала с АНБ по поводу слежки за гражданами и лидерами континентальной Европы. За всеми… кроме Великобритании. Больше того. Спецслужбы Великобритании в основном и вели электронную разведку и, естественно, делились с США. Кого нибудь это удивляет?
    Правильно Н Стариков говорил, Англия и США это одно и то же. Вопрос, кто кем вертит.

  • 21
  • Поделиться ›
  • rodnover

    Удивительными все эти и многие другие факты будут до тех пор, пока мы все не поймём, что и за наглами кое-кто стоял. А стояли главные держатели ссудного процента, доходов и разрушители стран чужими руками. И по-моему, хватит лить слёзы о холокосте и “благодарных” еврейских матерях, чьих детей спасли неевреи. Лучше всех эту “благодарность” показала Мадлен Олбрайт в Югославии. А холокост с бассейнами и унитазами, талонами на сладости, футболом, кино, драгоценностями, – просто издевательство над всем остальным миром.
    Ещё интересный момент – упоминание национального героя штатов Карла Линдберга. Этот человек помимо своего героического перелёта и антисемитских убеждений был известен ещё и тем, что его маленького сына похитили и зверски убили. Убийц так и не нашли. Не связано ли это жуткое преступление с его антисемитизмом и стремлением к президентству?

  • 31 1
  • Поделиться ›
    • Димон-не-айфон rodnover

      Дело в том, что английская (а следовательно американская, да и вся современная европейская) элита является результатом смешения дворянских родов Старого Света с венецианской олигархической аристократией, которая, в свою очередь, образовалась путем перекрестного опыления византийской элиты и еврейского финансового капитала. Так что вопрос “кто за кем стоит” абсурден, в реале, как у Пелевина, одни бабки (более древние и авторитетные) стоят за другими.

    • 4
    • Поделиться ›
    • AlexKoroboff rodnover

      Вообще-то, все с точностью до наоборот.

      Это бритовеликанцы стоят за евреями, но никак иначе.

      Маловато еврейцев для роли “властителей мира”.

      “Бей жидов, спасай Россию” мы уже проходили. Евреев перебили, а Россию не спасли.

    • 15 6
    • Поделиться ›
      • Рамиль Белалов AlexKoroboff

        Я бы не был столь категоричен на счет умаления роли евреев в мировой истории. И, как показывает наше прошлое, не мы евреев перебили, а во многом они нас, как в начале 20 века, так и в конце. Вспомните, кто командует нанотехнологиями, за которыми будущее. Именно поэтому у нас этого будущего не будет.

      • 12
      • Поделиться ›
        • AlexKoroboff Рамиль Белалов

          Понимаете, какое дело…

          Если бы и вправду виноваты были евреи или, к примеру, китайцы, то победить их было бы сравнительно легко и просто.

          Глупо учить человечество геноциду, да? 🙂
          Но то-то и оно, что, какие сражения ни громыхают на планете, а количество врагов не сокращается – наоборот, возрастает.

          Значит, дело не в национальности, дело в идеологии. А уж кто ее носитель… то евреи, то какие-нибудь людоеды типа Иди Амина, то правительство современной Пиндосии…

          Вот кто всегда, во все времена, был одним из носителей – это те, кого НВС называет англо-саксами.

          Ну вот не еврей ни разу Черчилль, не еврей был Киплинг, вроде даже не еврей (хотя и дружил с Ротшильдами) Сесил Роудс. Суворов – не еврей, Пеньковский, кажись, тоже…

          Что же касаемо нанотехнологий, то там “было просто на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить”. Все оказалось несколько сложнее, чем кажется. Хотя определенные успехи наличествуют – для примера почитайте инструкцию на такой антибиотик, как Сумамед. 🙂

          Ну не евреи виноваты, что сила поверхностного натяжения обычной воды на наноуровне оказалась намного прочнее, чем сравнительно толстый (2-3 молекулы) слой любого из известных человечеству материалов. Там просто другая физика, на наноуровне… а другая физика требует и других теорий и другой математики и другого психологического подхода… потому и буксуют “теории” и не льется на нас ливень из достижений.

          показать больше

        • 3 1
        • Поделиться ›
      • konstSPb AlexKoroboff

        Неубедительно и бездоказательно. Факты и серьезные исследователи говорят о правоте rodnovera. Оба Ваши тезиса просто смехотворны. Вся история мира свидетельствует о господстве ничтожного меньшинства над большинством. А где это евреев уничтожили? В России? О чем Вы? Вы о национальном происхождении
        современных российских олигархов и множества политиков, не говоря уже о том, кто контролирует все российские СМИ осведовлены? И дело не в том, что они евреи, мне расизм отвратителен, а в том, что подавляющее большинство из них являются скрытыми или явными
        сионистами, идеологически и практически неразрывно связанными с сионистскими хозяевами ФРС США и являющимися, по существу, агентами их влияния в России. Об
        этом неоспоримо свидетельствует проводимая ими политика, их высказывания и практические действия. Имеет место не национальное противостояние евреев и гоев, в чем пытаются убедить весь мир сионисты, а идеологическая борьба с крайне опасным для всего человечества сионизмом в форме господства банковского
        сионистского ссудного капитала над миром. А ведь о господстве банковского капитала как о последней и самая опасной стадии развития капитализма совершенно справедливо и пророчески писал еще В.Ленин. Ну почитайте хоть профессора В.Катасонова – убедительно,
        профессионально и ясно говорит об этом же. Ну, понятно, задело Вас за живое, но от этого Ваши аргументы не становятся убедительными.

        показать больше

      • 12
      • Поделиться ›
        • AlexKoroboff konstSPb

          Я считаю серьезным исследователем Старикова Н.В.

          Поэтому сотрудничаю именно с ним и участвую в его блоге, а не с другими исследователями.

          Вы же противоречите сами себе, не удосужившись вчитаться в мои слова. Можете называть античеловеческую сущность Амебы сионизмом или тирьямпампацией, это – слова. ПолПот не был ни евреем ни сионистом, Горбачев – не еврей и не сионист, Хрущев – тоже…

          Или у вас все на свете евреи, потому что от Адама и Евы?
          Тогда – кто вы сами?

        • 4 2
        • Поделиться ›
          • konstSPb AlexKoroboff

            Опять какая-то мешанина и ни слова по существу. Все свалили в одну кучу. Не надо путать фиолетовое и квадратное.При чем здесь амебы? Они что уже создали мощную идеологическую организацию, и некий аналог ФРС, который грабит Россию? Ну и конечно вполне естественно от Вас услышать коронное обвинение сионистов в антисемитизме, как только затрагиваются их коренные интересы, чтобы заткнуть рот оппонентам. Ваши симпатии к сионистам очевидны, как бы Вы их не пытались скрывать. Что касается уважаемого НВС, то из его книг как раз и следует то, о чем писал В.Ленин и сейчас убедительно пишет В.Катасонов. Кстати, об этом же писал и знаменитый Генри Форд, которого сионисты заставили публично сжечь свои книги. Ну а что представляют собой современные США, полностью контролируемые сионистскими владельцами ФРС, и какую опасность они представляют для всего мира мы все наглядно видим. Это Вам не амебы.

            показать больше

          • 9
          • Поделиться ›
  • Ростислав Пулялин

    Голливуд — мощнейший пропагандистский центр. Например, они укореняют в подсознании людей идею о “насилии во имя добра”. “Герой” убивает сотни людей своими бесконечными патронами, всё взрывает и рушит, но на самом деле он хороший. Ведь он УБИВАЕТ ВО ИМЯ ДОБРА! А потом американские военные убивают в разных странах мирных граждан, а людям говорят — вы не волнуйтесь, это во имя добра. А, ну ладно тогда. Ведь мысль сидит в ПОДСОЗНАНИИ! Или, о чём писал Николай Викторович, пропаганда революционных движений. Даже обезьяны бунтуют!
    Недавно у друга видел новую игру из серии “Splinter Cell”. Там герой игры борется с ИРАНСКИМИ ТЕРРОРИСТАМИ. Чем не пропаганда? Ряд поп-звёзд (от слова попа) активно пиарят гомосеков. Почему? Потому что за известными людьми тянется огромное количество фанатов, а значит распространение идей будет идти очень быстро.

  • 19
  • Поделиться ›
  • P_3

    Как нас задавят и без Гитлера:
    Эксперты:
    “Демографический потенциал Украины исчерпан и может быть пополнен только за счет иммигрантов, которым необходимо создать условия для работы в нашей стране.” Об этом говорится в миграционном профиле Украины – базе данных о миграционных процессах в стране, подготовленной Государственной миграционной службой при поддержке Международной организации труда и ЕС. Аналитики утверждают, что для сохранения существующего населения страны в Украину должно въезжать ежегодно до 300 тыс. мигрантов. Создание миграционного профиля является одним из пунктов плана действий по либерализации визового режима с ЕС.
    P.S. Комментарии под новостью бьют наотмашь:
    1). Легче всего закрыть на все глаза, ведь так хочется чтоб мечты о счастливой жизни в европейской семье оказались реальностью. Но, к сожалению, в их семье мы будем в роли скотного двора в котором мы будем даже не скотом а травой, на которой будут пастись их быки-предприятия и куда будут сваливать цыганский мусор-отходы.
    2). А может лучше создать условия для своих, чтобы рожали?
    3). Создавать условия для рожания – это тратить бабло, которое выгоднее украсть…
    http://society.lb.ua/life/2013…

    показать больше

  • 17
  • Поделиться ›
  • Vik Kar

    Е. Прудникова. Репрессии – мифы и реальность
    http://www.youtube.com/watch?v…

  • 17
  • Поделиться ›
  • Egerize

    По поводу Украины.

    http://www.youtube.com/watch?v…

    По теме.
    Кто только гитлеру не помогал и голливуд и черчиль и рузвельт вся европа и еврейские банкиры. Я всегда думал. А что такое немецкое экономическое чудо, что в первую мировую германия была разгромлена, что во вторую мировую. германия , япония италия и.т.д. венгрия. были на коленях. Но снова и снова так называемое экономическое чудо. Что то мне подсказывает что германия это собака англосаксонских сил. собака сша и англии. которую они спускают при надобности они ее кормят. Немцы как орудие нападения. Вот сейчас там какой то бум о слежке. Меркель говорит “я вышлю дипломатов” .и.т.д. это все сказки для немецкого народа… такие же сказки и во франции, ничего она не сделает будет сидеть в своей будке дальше, как и другие страны. Очень странно, что немцы как нация сидят старееют а их внуки и дети гомосексуалисты от которых не будет потомства. Которые тупеют на глазах и нет у страны будущего.

    показать больше

  • 14
  • Поделиться ›
    • AlexanderVaisberg Egerize

      Немцы к своим детям относятся лучше, чем американцы – проверенный факт. В Германии больше социализьму.

Advertisements
TrackBack URI

Blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: