Piotr Bein's blog = blog Piotra Beina

28/05/2012

Specjalista krytykuje “prof.” Biniendę u Ambasadora USA w Polin

Filed under: Uncategorized — grypa666 @ 19:29

—– Original Message —–
From: A CHRONOWSKI
To: WOJSKOWA OKREGOWA PROKURATURA W WARSZAWIE ; Tomek Banaszkiewicz ; rozbicki@sympatico.ca ; Radoslaw Sikorski ; posel Lizon ; PKBWL Maciej Lasek ; PIOTR SMILOWICZ , dziennikarz spoco ; p. Donald Tusk, prezs RM ; Michal Fiszer ; Marek Glogoczowski ; KONGRES POLONII KANADYJSKIEJ PREZES ZG ; Jola kierzkowski ; Jaroslaw Kaczynski ; Iwona Sielska ; Grzegorz Szuladzinski, Nowa Poludniowa Walia ; Ewa Sobocki ; ETYKA DZIENNIKARSKA ; Bohdan Ejbich ; bmwzborowski@yaknet.ca ; Antoni Macierewicz ; AMBASADA POLSKA W AUSTRALII ; AMBASADA AMERYKANSKA W WARSZAWIE
Cc: Marzena ; Waldemar Pawlak ; TOMASZ HYPKI SKRZYDLATA POLSKA ; Rzeczpospolita : J. Kalucki ; Ryszard Kalisz , M.P. ; Robert Zawierucha , prezes ; Prezes ZZWRP ; Polska Ambasada w Ottawie ; PKBWL Maciej Lasek ; PiS Iwona Arent, MP ; p. Maciel Lasek ; Mr. President ; Mieczyslaw Sylwester Kazimierzak ; mec. Malgorzata Szmajdzinska, M.P. ; Margaret Maye ; Krzysztof Bednarczyk ; KPK o. TORONTO ; Komendant ; Jolanta Szczypinska , MP ( PiS) ; JOAHIM BRUDZINSKI , MP ; Jadwiga Krzeminska ; HENRYK KALISZEWSKI ; Grzegorz Napieralski ; EWA STANKIEWICZ , NAJMILSZA AGRESORKA NA SWIECIE ; Europosel Ryszard Czarniecki ; EDMUND KLICH , plk , new ; Czas Zwiazkowiec Stas Stolarczyk ; Bioleux Polska ; Bartosz Arlukowicz , MP ; Andrew Kumor ; Agnieszka
Sent: Monday, May 28, 2012 6:49 AM
Subject: Proba wplatania Rzadu Federalnego USA w temat Katastrofy Smolenskiej….

Andrew  T.  Chronowski, P. Eng (  Ontario )

http://www.nbcta.ca

Mississauga, Ontario, Canada

J.  E.  Pan  Lee  A.  Feinstain ,  ambasador  USA  w  Warszawie

Warszawa , Polska, UE.

RE :  PROBA  WPLATANIA  RZADU  FEDERALNEGO  USA  W  TEMAT  KATASTROFY  SMOLENSKIEJ…..

Zwracam  sie  do  pana  ambasadora  o  odrzucenie  cynicznej   prosby  amerykanskiego  obywatela  i  rezydenta  stanu  Ohio  ,  pana  Wieslawa  Biniendy , o   wplatania  Rzadu  Federalnego  USA  w  prywatne  prezentacje  o  charakterze  komercyjnym. Pan  Binienda  koszt   swoich dotychczasowych   prezentacji  n/t  Katastrofy  Smolenskiej  obliczyl  na  1  mln  $US.  Cala  prezentacja  pana Wieslawa Biniendy  w  Polsce  jest  rowniez  obliczona  na  podsycaniu  emocji  zwiazanych  z  Katastrofa  Smolenska  i  ma ,  oprocz  charakteru  komercyjnego ,  takze  charakter  polityczny ,  obliczony  na  zmiane  wladzy  i  uzyskanie  przez  pana  Biniende  konkretnych  korzysci  monetarnych  od  przyszlego,  prawicowego  rzadu.  Jesli  jednak  pan  Binienda  koniecznie  chce  zaangazowac  wladze  amerykanskie  w  swoje  prywatne  hipotezy  o  charakterze  biznesowo –  komercyjnym,  to  powinien  byl  wynajac  specjaliste  stanowego  i  szukac  poparcia  w  PES  Ohio,  ktora  to  samolegislacyjna  asocjacja  stanowa  jest  wlasciwym  adresatem , nie  ambasada  USA  reprezentujaca  Rzad  Federalny:

State Board of Registration for Professional Engineers and Surveyors
50 West Broad Street, Suite 1820 • Columbus, Ohio 43215-5905

Dalsze  rozmowy  beda  przebiegac  miedzy  specjalistami  PES  Ohio,  ktorzy  ewentualnie  podpisza  sie  pod  poprawionym   raportem  pana  Biniendy  a  zainteresowanymi  instytucjami  w  Polsce,  takimi ,  jak  prokuratura.

Ponizej  zalaczam  moja  krytyke  dotychczasowych  prac  pana  Wieslawa Biniendy ,  z   ktorymi  to  pracami ,  na  obecnym  poziomie ,   nie  moze  sie    zgodzic  zaden  stanowy  PE.  Niemniej  uwazam , ze nalezy  dac  szanse  panu  Binendzie ,  dlatego ,  bedac  pewnym, ze  pan  ambasador  odmowi    jakiegokolwiek  udzialu  ambasady w  planowanym  na  jutro  spotkaniu  pana  Biniendy  z  bieglymi  prokuratury ,  to  jednoczesnie  prosze  o  wytlumaczenie  panu  Biniendzie ,  jaka  jest  procedura   i  standardy   dla  autoryzacji  przez  specjaliste  stanowego  jakichkolwiek  raportow  I  projektow  technicznych  powstalych w  USA.

…………………………………………………………………………………………

Oto  moja  recenzja  dotychczasowych  prac  pana  Biniendy :

Niektorzy  z  panstwa,  a  takze  kilku  internautow,  wyrazili  niezadowolenie  z  okreslenia  pana  Wieslawa  Biniendy  jako  nauczyciela  prac  recznych  pogimnazjalnej  zawodowki.

Takiego  okreslenia  nie  mozna  oceniac  z  polskiej  perspektywy   historycznej  40  lat  temu,  kiedy sama  nazwa “  nauczyciel  prac  recznych “  budzila  smiech.  Trzeba  to  odniesc  do  dzisiejszej  techniki  i  do  warunkow  amerykanskich.  Przez  prawie  rok  walczylem,  by  Wieslawowi  Binendzie  “  uciac “ tytul  profesora , bo  takiego  nie  posiada,  w  USA   jest  stanowisko  profesora,  nie  tytul.   Wiekszosc  mediow  w  Polsce  nareszcie  to  dostrzegla.  Wieslaw  Binienda  jest  kierownikiem  COLLEGE , a  wiec  szkoly  zawodowej ,  w  ktorej  uczniowie ,  po  skonczeniu  High  School  (  11  klasy )   ucza  sie  ZAWODU.

Ta  szkola  zawodowa,  jak  wiele  innych   w  krajach  anglosaskich ,  jest  we  wspolnym  kampusie  z  uniwersytetem ,  tak  jest  wygodniej  ze  wzgledow  komunikacyjnych,  kwaterunkowych,  bezpieczenstwa,  administracyjnych ,  parkingowych….  Na  wizytowce  pana  Biniendy  wyraznie  pisze  ze  jest  on  pracownikiem  COLLEGE ,  w  gornym  prawym  rogu  jest  logo  University  of  Akron, jako  administracyjnej  jednostki  kampusu.   Jak  Panstwo  dzwonia  do  Uniwersity  of  Akron ,  to  oni  dopiero  lacza  z  college.  Wnioski  nasuwaja  sie  same :

1.  Wieslaw  Binienda  jest  nauczycielem  i  kierownikiem  zawodowej  szkoly   .  W  takich  zawodowkach ,  gdzie  uczy  pan  Binienda  ,  matematyka  (  np.  rownania  kwadratowe   z  jedna  niewiadoma )  jest  na  poziomie  drugiej  klasy  polskiego  liceum.  W  systemie  amerykanskim   nie  przyjalo  sie  okreslenie “  uczen –  schoolboy “  .   Kazdy , kto  sie  uczy  na  jakimkolwiek poziomie ,  to  student.

2.  Dzisiaj  w  Ameryce  kazdy  pracuje  na  jakims  programie.  Sprzataczka  obsluguje  maszyne  do  waxowania  podlogi ,  tam  trzeba   wszystko  zaprogramowac ,  to  jest  skomplikpowany  pojazd.  Kucharka  musi  zaprogramowac  maszyne  do  zmywania  naczyn   a  takze  zaprogramowac    sladowe  podcisnienie  w  kuchni, by  opary  gotowania  i  smazenia  nie  przedostaly  sie  do  restauracji.    Kazdy  hydraulik  na  kontynencie  obsluguje  komputer  i  programuje  odpowiednie  stezenia  roznych  chemikalii  dodawanych  do  instalacji   centralnego  ogrzewania ,  by  ta  nie  korodowala.  To  jest  powszechnosc  a  Ameryce,  takich  przykladow  moglbym  podac  setki ,  a  nawet  tysiace.

3.  Wieslaw  Binienda  jest  jednym  z  milionow  ludzi  na  kontynencie ,  jest  administratorem  programu,  data  enter  clerk ,  to  wszystko.  Nie  jest  redaktorem  naczelnym  pisma  aviacyjnego,  tylko  cenzorem  linii  ideowej.  Nigdzie  nie  podaje  nakladu  tego  pisma  i  opinii  recenzentow.   Nie  jest  praktykujacym  inzynierem  (  nie  mylic  z  dyplomem  politechniki )  ani  w  USA  ani  w  Polsce  .   Wieslaw  Binienda  nie  ma  uprawnien  podpisywania  i  autoryzowania  inzynieryjnych  raportow.    Wieslaw  Binienda, z  pomoca  Antoniego  Macierewicza,  traktuje  Polakow , jak  niepismiennych  chlopow ,  gloszac  chaotyczne,  nonsensowne  i  cyniczne  tezy  nie  majace  zadnego  poparcia  merytorycznego.  O to  tylko  niektore  przyklady :

3. 1.  Kompletne  zignorowanie   standardow    obowiazujacych  w  symulacvjach  numerycznych : Wieslaw  Binienda  nigdzie  nie  podaje  parametrow  wejsciowych  ani  dowodu  kalibracji  LS-DYNA. To  sa  standardowe ,  rutynowe  wymagania  wszystkich    raportow  inzynieryjnych  na  kontynencie, nie  tylko  symulacji  numerycznych.  Nie  namawiam  pana  Biniendy  do  publikacji   raportu  dla  NASA , gdzie  byl  wspoladministratorem  programu, ale  moglby  opublikowac  chociaz  spis  tresci.  Tam  MUSI  byc zbior  danych  wejsciowych  i  dowod (  affidavit )  kalibracji  programu.  Warunkiem  kazdego  testu  na  poziomie  inzynieryjnym  jest  gwarancja  jego  powtarzalnosci ,  a  tym  samym  weryfikacji.  Wieslaw  Binienda  tego  nie  robi,  tylko  infantylnie  odpowiada “ mnie  wyszlo  tak to   pokazcie  teraz   swoje  wyniki “.  Oczywiscie   Wieslaw  Binienda  stosuje  swoja  miarke,  dla  niego  zebranie  kilku danych  wejsciowych  mozna  zrobic  na  kolanie , wziac ,   jak  doslownie  sam  mowi,  z  literatury ,  z  tabeli. Pewne  rzeczy  Wieslaw  Binienda  poprawil  pod  naciskiem  polskich  naukowcow,  glownie  z  Kanady,  ale  to  za  malo.   Dane  wejsciowe  to  setki  faktorow ,  ktorych  W.  Binienda  nie  wprowadzil.

3.2. Program  LS-Dyna  jest  programem  komercjalnym, dostepnym  na  rynku .  Program   LD-Dyna  jest  takze  programem  uniwersalnym,  czyli  nie  jest  programem  specjalistycznym.  W  pracy  Biniendy  nie  zostala  wprowadzona  opcja  zmienionej  rozdzielczosci.   Ilosc  elementow  w  skrzydle  zostala  zanizona.

3.3.  W  badaniach  wypadkow  lotniczych  nigdzie  na  swiecie  symulacje  numeryczne  nie  kwestionuja  zapisow  rejestratorow  i  innych  danych  zrodlowych  z  miejsca  katastrofy.  Binienda  nie  dopuscil  na  konferencji  w  Pasandena, Ca ,   referatu    polskiego  specjalisty  ,  ktory   byl w Smolensku  i  zebral  wiele  dokladnych  danych  na  miejscu.

3.4.  Kwestionowanie  ( przez  Nowaczyka )   zapisu   danych  rosyjskich  i  polskich  rejestratorow  glosowego  i  parametrow  lotu  jest  cyniczna  manipulacja  adresowana    do  niezorientowanego  spoleczenstwa  polskiego  i  do  niezorientowanej  Polonii .    Nowaczyk,  celowo  pomija  czasowe  opoznienia  (  time delay ) ,  buforowanie a  takze  zalecenia  Universal  Avionics  z  Arizony,  by  zupelnie ignorowac  TAWS no: 38.

3.5.  Binienda  jest  specjalista  wytrzymalosci  materialow  kompozytowych.   W  dziedzinie  aerodynamiki  jego  wiedza  jest  zerowa.  Zerowa.   Druga  czesc  prezentacji  Biniendy  o  trajektorii  urwanej  koncowki  skrzydla  jest  totalnie  absurdalna.  Zaden  nauczyciel  prac  recznych  polskiej  zawodowki  nie  podpisze  sie  pod  takimi  bzdurami.

3.6.  Szuladzinski,  ktory  najpierw  krytykowal  Biniende,  dzisiaj  zmienil  zdanie.  Widocznie  pan  Macierewicz,  w  imieniu  przyszlego  PiS-owego  rzadu,  obiecal  olbrzymie  fundusze  na  przyszle “badania “.  Juz  obiecal  Wieslawowi  Binendzie  million  dolarow  za  dotychczasowa  prace.  Szuladzinski  mowi  o  dwoch  eksplozjach ,  tak,  by  pasowalo  do  urwanego  skrzydla.  Podobno  szczatki  samolotu  na  to  wskazuja.  Tylko  one   zostaly  rozrzucone  za  szosa  Kutuzowa, a  wiec  na  czterech  dlugosciach  samolotu ,  to  wcale  nie duzo   (  pomijam  drobne  elementy od  czasu  pierwszego  kontaktu   z  drzewami ).    Ekplozja  powoduje  rozrzut  promienisty, w  Smolensku  jest  rozrzut  wzdluzny.  Wychylenie  niektorych  blach  to  efekt  uderzenia  srodkowego  silnika.  Rejestratory  pracowaly  i  rejestrowaly  parametry   sensorow  umiejscowionych  w  roznych  czesciach  samolotu  ,  do  konca, do  upadfku  samolotu.   Rozerwanie  kadluba  rozrywa  automatycznie  polacznenia  sensorow  z  komputerem, tam  sa  polaczenia  kablowe  a  nie wireless.  Szuladzinski ,  ekspert  od  eksplozji  i  wyburzen  budynkow,   nie  mogl  pominac   takiego   znaczacego   elementu.   Cala  Komisja  Macierewicza  jest  obliczona  na   podbuntowanie   niezorientowanego  spoleczenstwa  ,  by  na  fali  “ zbrodni  smolenskiej “  przejac  wladze….  I  sypnac  dotacjami  Biniendom, Szuladzinskim, Nowaczykom…..

Andrzej  T. Chronowski ,  Ontario.

…………..

PB: Bądź tu mądry… “Specjalista” twierdzi, ze Binienda to nie profesor, a życiorys profesora wygląda czysto. Co nie znaczy, że Chronowski nie ma racji co do procedury “zatwierdzenia” raportu tylnymi drzwiami, z pominięciem profesjonalnej procedury obowiązującej w USA. W każdym razie podejrzane, że Biniendę zwerbował Macierewicz, który o pomoc w śledztwie 10 IV zwracał się do judeocentrycznych kongresmanów, zasłużonych w tuszowaniu śledztwa 11 IX!

Advertisements
TrackBack URI

Blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: