Piotr Bein's blog = blog Piotra Beina

29/04/2011

Lekarze USA o zagrożeniu od energii A

Filed under: Uncategorized — grypa666 @ 03:04

Lekarze USA o zagrożeniu od energii A

Wybór-streszczenie Piotr Bein 28.4.2011

Organizacja Lekarze Społecznie Odpowiedzialni (PSR) w USA miała konferencję w Waszyngtonie 26.4.2011:

  • Wielkie nieadekwatności stref ewakuacji wokół reaktorów A. 25-ta rocznica katastrofy Czarnobyla oraz Daiiczi, obie na najwyższym poziomie, przypominają, że standardowe strefy ewakuacji nie chronią ludności.  W USA, 1/3 ludności (ponad 111 mln) mieszka do 80 km od reaktorów A.
  • Ciągłe zagrożenia publiki od promieniowania.
  • PSR apeluje o poważną rewizję planów reakcji na katastrofy A oraz pełne i uczciwe oceny skutków na zdrowie i środowisko.

Ewakuacje nierozwiążą problemu energii A

Plany ewakuacji są niepraktyczne i nieskuteczne; w Japonii rząd stopniowo zwiększał strefę do 30 km, a władze USA dla swych obywateli zaleciły 80 km od Daiiczi. W obawie o reakcje publiczne, informacje były niekompletne, niewiarygodne i celowo mylące. Nie ma „bezpiecznych poziomów” radiacji. Każda dawka jest szkodliwa, a najbardziej podatne są płody, ciężarne, niemowlaki, dzieci i kobiety w ogóle. W wyniku Daiiczi, rząd Japonii podniósł dopuszczalną dawkę do 20 mili-Sv/rok, co wiąże się z 5 dodatkowymi przypadkami raka na każde 1000 dzieci. Próg 100 mili-Sv/rok jest kłamstwem: oznacza 10 przypadków raka na 1000 przeciętnych mieszkańców. Porównania ze zwiększoną ekspozycją na tło (lot samolotem) lub dawki medyczne np. od rtg lub skanu CT są mylące, bo człowiek się w końcu od nich odsuwa, a wewnętrzne promieniowanie od wdechniętych czy spożytych izotopów może zostać w organizmie na zawsze.

Z uwagi na kumulatywność dawek, w profesji medycznej uległy one przez lata zmniejszeniu. Ekspozycja radiologiczna w strefie ewakuacji czy poza nie jest równomierna, np. jest większa po opadach deszczu – dzieci bawią się w kałużach, rolnictwo… Na terenie ok. 1600 szkół poza prefekturą Fukuszima zmierzono radiację na wys. 1 m (głowa dziecka), w wielu miejscah na poziomie powyżej ewakuacyjnego po Czarnobylu. Lobby A ma długą historię zatajania, minimalizacji i tuszowania dużego wahlarza skutków radiacji na zdrowie. B. prezydent PSR, Jeff Paterson przypomniał, że władze zakazały wymieniać radiacji jako przyczyny choroby czy zgonu po Czarnobylu, a w USA testowanie broni A nie ostrzegło ludności o skutkach na zdrowie i skażeniu mleka. Zaś w Daiiczi ratownikom nie dano dozymetrów i niewiedzą, jakie dostali dawki.

Apel do rządu USA

Z powyższego wynika, że nie ma rozwiązania na ewakuacje dużych skupisk ludności, więc PSR apeluje do rządu USA:

1.    Zawiesić eksploatację reaktorów typu jak w Daiiczi i leżących na uskokach tektonicznych aż do zakończenia oceny bezpieczeństwa każdego z reaktorów.

2.    Udoskonalić baseny ze zużytym paliwem jądrowym, wzmocnić magazynowanie świeżych prętów paliwowych w siłowniach.

3.    Zakazać nowych licencji i atestów na reaktory, odrzucić aplikacje o przedłużenie istniejących licencji, aż skończy się ocena katastrofy Daiiczi.

4.    Znieść subsydia i gwarancje pożyczek dla nowych reaktorów, inwestować w czyste energie odnawialne.

Paterson przypomniał, że skutki Hiroszimy i Nagasaki wciąż się bada 65 lat po fakcie. Podobnie Czarnobyl stawia więcej pytań niż odpowiedzi. Skutki zdrowotne, społeczne i gospodarcze katastrof A będą trwać wiele lat:

  • Relokacja 350 tys. mieszkańców wokół Czarnobyla, skutki społeczne i psychologiczne. Dziesiątki tys. km kw. martwej strefy, poziom cezu wzrósł, a uczeni nie wiedzą dlaczego.
  • Ukraina i Białoruś wydają 5-7% rocznego budżetu na sprawy Czarnobyla, przedtem Ukraina wydawała 1/6 budżetu, a Białoruś w 1991 r. 22%
  • Nowy sarkofag ma kosztować miliardy, a Ukraina ma niecały mld euro na ten cel i projekt opóźniono już o 3 lata. A co będzie za 100 lat, kiedy nowy sarkofag trzeba będzie wymienić?

Sedno sprawy A

Paterson wytknął to, co ginie w retoryce, debatach ocenach zagrożenia od katastrof A:

Stosowanie energii i broni A zmusza ludzkość i ekosystemy do udziału w szczególnie okrutnym i zupełnie nieopanowanym eksperymencie. Zważywszy dowody naukowe, że nie ma bezpiecznej dawki radiacji, jest to eksperyment nieudany. Eksperyment naukowy tego typu wstrzymanoby już dawno temu. Czy nas, ród ludzki stać nas ze spokojnym sumieniem na ryzyko zagłady przez ciągłe poleganie na atomie? Czy wolno nam dalej niszczyć środowisko długotrwałymi izotopami, roznoszonymi przez wiatry, osadzanymi w bezcennej glebie, na chybił trafił bez pytania napromieniowując duże populacje, nieświadome skutków na zdrowie swoje i przyszłych pokoleń, które nie mają wyboru? Możemy na to pójść z szeregu przyczyn, ale na pewno nasze dzieci i wnuki zdecydowanie potępią nas za brak przewidywania i egoizm. Borykając się z dziedzictwem zatrutego środowiska i odpadami A do wiecznego pilnowania, będą się dziwić, co nas do tego opętało.

To dotyczy Ciebie…

W dokumencie PSR z marca 2011 nt. zagrożenia dla zdrowia w USA przez emisje Daiiczi, czytamy: wnioski może Cię zawiodą, jeśli chciałeś dowiedzieć się, co się stanie Tobie. Przy braku dokładnych danych o ekspozycji, innych przyczynach chorób i małych dawkach, nie jest prawdopodobne, że przyszłe badania epidemiologiczne zdołają wykryć, czy będzie znaczny wzrost zachorowalności w Ameryce Płn. np. na raka,  w wyniku katastrofy Daiiczi. Ponadto nie wiemy, co się stanie z daną osobą, która może się napromieniować dawką o małym natężeniu. Poza rzadkimi przypadkami, nauka nie potrafi określić, co się stanie z konkretną osobą w wyniku napromieniowania.

PB: Owszem, nie można z pewnością wskazać, co się stanie, ale wiadomo w kategoriach prawdopodobieństwa, że np. jod-131 może zaszkodzić na tarczycę, stront-90 na kości, a z plutonu raczej zdrowia nie będzie… O to się ECRR biło… a PSR jeszcze nie wiedzą?


Advertisements
TrackBack URI

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: